EL ENIGMA DEL ESPIRITU MODERNO

Tesis del texto
La trascendencia desde la inmanencia a partir de la conciencia. La trascendencia del individuo a convertirse en sujeto al adquirir una moral y conocimiento , siendo el individuo un egoista. Dos modalidades subjetivas divergentes que constituyen el sentido encubierto del pensamiento humano.


RESEÑA

Iván Darío Arango autor del ensayo “El Enigma del espíritu moderno” presenta en su texto de carácter filosófico la trascendencia del individuo a sujeto, e identifica a ambos con un valor moral especifico, el primero lo representa con la independencia y el segundo con la autonomía, cita grandes filósofos de todas la épocas como lo son: Jean Jacques Rousseau, Kant (1. Kant. Ideas para una historia universal en clave cosmopolita. Traducción de R. Rodríguez y C. Roldán, Madrid, Tecnos, 1987.), Heidegger (M. Heidegger. Caminos de bosque. En: "La época de la imagen del mundo", traducción de H Cortés y A. Leyte., Madrid, Alianza, 1995, p. 88) (Op. cit., p. 87.), Descartes, Nietzsche (F. Nietzsche. Crepúsculo de los ídolos. Traducción A. Sánchez Pascual, Madrid Alianza, 1975, p.125), Alexandre Koyre, entre otros, y utiliza sus teorías para aclarar la idea de sujeto e individuo como entes diferentes.

Este texto tomado del Editorial Universidad de Antioquia 2000, consta de de 10 páginas, y tres subtemas que ayudan a aclarar lo dicho anteriormente, estos son: Las ideas de sujeto e individuo, Autonomía e independencia y La vigencia del proyecto moderno. En el primero hace énfasis en que no se puede hacer depender el desarrollo de individuo de la idea de sujeto, y lo diferente que son estos dos términos; en el segundo dice que la ley proporciona que en un determinado radio de acción nadie pueda ser interferido, lo que representa la independencia y que el ser se puede autodeterminar y participar en la creación de normas mediante consenso, esto es ser autónomo; y por ultimo el tercero habla sobre la trascendencia que ha tenido el individuo al pasar a sujeto, teniendo en cuenta temas claves como: democracia, libertad, igualdad, moral, entre otros.

En el ensayo se encuentran contenidas ideas de otros textos muy significativos como: La originalidad de Rousseau, El respeto a la ley según Kant, Frente al espejo de la ilustración, Koyré y la pasión por la historia, Descartes y la invención del sujeto, entre otros, que el autor utiliza para desde ellos argumentar su articulo. Y hay que recordar que Iván Darío Arango se caracteriza por sus ensayos filosóficos, donde deja ver su profunda critica y calidad lectora por Rousseau, Descartes, Kant, entre otros y esto se evidencia en: “La reconstitución clásica del saber: Copérnico, Galileo, Descartes. Iván Darío Arango. Editorial Universidad de Antioquia, Medellín, 1993, 276 págs.,”, “Descartes según el orden de los problemas. Estudios de Filosofía, ISSN 0121-3628, Nº 4, 1991 , págs. 11-24”.


El tema tratado en el ensayo es muy interesante porque nos ayuda a hallarnos en esta sociedad moderna que ha estado orientada por estos dos conceptos: individuo y sujeto; es importante reconocerlos y diferenciarlos; al descubrir la solución del enigma del espíritu moderno, estamos encontrando la solución a nuestro propio misterio.

El pensamiento humano es mejor que la mecanizacion del computador.

Mi resumen
La modernidad se ha enfocado en 2 conceptos importantes y necesarios para entender el enigma del epiritu moderno: individuo y sujeto, estos son completamente diferentes aunque a veces tiendan a confundirse, tampoco se puede hacer depender el desarrollo del individuo del la idea de sujeto. La esencia de la edad moderna se ha basado en la metafísica de la subjetividad, y con esta el individuo va a terminar por amenazar al sujeto y al ciudadano. Son muy diferentes las concepciones de individuo y sujeto, el primero tienen como valor moral la independencia y el segundo la autonomía, siendo tan diferentes se puede afirmar que estos dos han guiado la cultura de occidente.
La ley proporciona que en un determinado radio de acción nadie puede ser interferido, y en eso se basa la independencia, mientras que la autonomía se basa en la autoderminacion y la participación en la creación de normas mediante consenso.
Cuando se diferencian ya estos dos conceptos se puede entrar en la solución del enigma del espíritu moderno y este es la trascendencia del individuo al adquirir una moral y conocimiento en sujeto, aclarando que ambos tienen la misma igualdad de derechos, aunque el individuo se conciba en una filosofía de odio a la igualdad. El individualismo económico, no el político, ha creído poder recomponer el bien común a partil del interés egoísta.
Para Heidegger toda la metafísica moderna, se mantiene dentro de la interpretación del ente y la verdad iniciada por Descartes (pienso, luego existo). Y que lo decisivo no es que el hombre se haya liberado de sus ataduras para hallarse a si mismo, sino que lo importante es la trascendencia del hombre al convertirse en sujeto, es decir depende el desarrollo del individualismo de la idea de sujeto. Mientras Tocqueville piensa que la humanidad debe elegir entre libertad e igualdad, porque el individuo va a terminar por amenazar al sujeto y hasta el mismo ciudadano, sabiendo que la libertad se entiende como independencia. La dinámica de la modernidad es constituida por la reformulación de las primeras concepciones adecuándolas a las exigencias de libertad.
La voluntad de dominio de Nietzsche, esa que odia la igualdad de Rousseau, la ley moral de Kant no es consecuencia del sujeto cartesiano. Es un error creer que la metafísica puede explicar la modernidad sin tener presente la filosofía moral, y es el individuo el que ha sido apartado de esta, aunque antes era concebido como una idea abstracta del hombre con el fin de establecer la igualdad, por medio del derecho, que permite fundamentar la comunidad y hacer un posible acuerdo, y presta lo suficiente para convivir y elevar la vida humana a la dignidad moral propia del ideal ciudadano.
Con lo anterior se muestra que el individuo es un egoísta, y que el ciudadano que siempre es refrenado por la ley tiene la estatura del sujeto moral, porque reconoce que los demás son sujetos de derecho también, reconociendo así la idea básica de igualdad, es por eso que se dice que el sujeto va a terminar con el ciudadano y el sujeto, ya que los hechos demuestran que cada día queremos distinguirnos más de los demás.
Asi se concluye que el sujeto maneja el concepto de derecho y lo reconoce como social, mientras el individuo es egoísta, ya que siempre es acreedor, nunca deudor.


Haciendo comparaciones..................

El resumen del computador es muy mecánico, se suprimen algunos conectores, ideas de filósofos que son necesarios para tener una visión global del texto, es muy incompleto para lo que se necesita captar como estudiante y a veces hasta se pierde la esencia de lo que se quiere enunciar el autor, aunque seria de mucha ayuda para textos muy largos, o cuando no se tiene suficiente tiempo para leer, o simplemente para hacer un repaso, aunque es necesario comentar que al leer se nota cohesión y coherencia. Pero me quedo con los mecanismos tradicionales de resumen, ya estos si dan un enfoque global y especifico ubicándonos en un contexto y pudiendo percibir claramente lo que se está hablando. Además es de fácil comprensión, pues dice en nuestras propias palabras lo implícito en el texto. Es más conciso, claro, preciso, coherente, y fiel al original. Y cuando es uno quien lo realiza ayuda a mejorar la capacidad para mejorar la identificación de la tesis, y los puntos principales del texto.